Las internas que atraviesan casi todos los bloques quedaron a la vista en la sesión que se celebró esta semana en Diputados. Unión por la Patria no fue la excepción. Durante el debate por emergencia en Discapacidad, la bancada que preside Germán Martínez expuso sus diferencias en el recinto por la incorporación de un artículo propuesto por la UCR.
De un lado, La Cámpora y los diputados de origen sindical. Del otro, el resto. En el medio, algunas abstenciones. Así votó el bloque de Unión por la Patria el artículo 2° del proyecto que declara la emergencia en Discapacidad hasta 2026. En medio de la interna que atraviesa el PJ, con la provincia de Buenos Aires como epicentro, los diputados de UP se partieron y volvieron a dar muestras de las disputas internas.
Diputados: el artículo de la discordia
Las diferencias dentro de UP quedaron a la vista de todos, en medio de la votación para incorporar un artículo sugerido por la UCR. A grandes rasgos, este le otorga un beneficio del 50% en los aportes patronales a todas aquellas empresas que contraten a personas con discapacidad.
El planteo que hicieron desde el sector del peronismo que rechazaba esa propuesta fue, palabras más, palabras menos, que ese tipo de beneficios no hacen más que desfinanciar al sistema previsional. Casualmente, horas antes, la Cámara que preside Martín Menem había aprobado una prórroga de la moratoria previsional vencida en marzo, junto con una recomposición de los haberes previsionales.
Daniel Arroyo
Daniel Arroyo entabló negociaciones con la UCR para que el proyecto reúna dos tercios de los votos.
Mariano Fuchila
Fueron minutos de tensión en el recinto. El diputado Daniel Arroyo, que se referencia en Sergio Massa, quedó en medio de una fuerte disputa que atravesó su bloque luego de que este aceptara la propuesta hecha por la radical Natalia Sarapura. La jujeña solicitó incorporar un beneficio «para empleadores que contraten trabajadores con discapacidad por tiempo indeterminado: serán eximidos del pago del cincuenta por ciento (50 %) de las contribuciones patronales y a las Cajas de Jubilaciones correspondientes, al INSSPyJ, a las Cajas de Asignaciones y Subsidios Familiares y al Fondo Nacional de Empleo por el período de tres (3) años«.
La propuesta de la jujeña, que fue aceptada por Arroyo, había formado parte de las negociaciones que el massista había entablado con el bloque que conduce Rodrigo de Loredo. La mira del diputado de UP, impulsor del debate para que se declare la emergencia en discapacidad, siempre estuvo puesta en que el proyecto reúna los dos tercios de los votos. De esa manera, aspira a preservar la ley ante un eventual veto por parte del presidente Javier Milei. Finalmente, Arroyó logró su objetivo.
Pero fue en ese punto del debate, pasada la medianoche, que los propios compañeros de bloque de Arroyo pegaron el grito en el cielo. Entre ellos, el sindicalista Pablo Carro. Su argumento, y el de otros diputados de origen sindical fue el siguiente: cada vez que se quiere promocionar algo, la manera de hacerlo es que las patronales no hagan los aportes jubilatorios. El resultado no es otro, para el cordobés, que el desfinanciamiento de las cajas jubilatorias.
En igual sentido se pronunció su par, el sindicalista de Smata Mario Manrique (muy cercano a Cristina Kirchner). Su planteo, a grandes rasgos, fue que contratar personas con discapacidad forma parte de la Responsabilidad Social Empresaria. “No podemos estar permanentemente sacando aportes a los sistemas”, sentenció.
La postura de Arroyo, de la UCR e incluso del PRO, que también acompañó el artículo, es bien distinta. “Es una buena política generar incentivos fiscales para incorporar personas con discapacidad. Se da en todos los países”, sostuvo Arroyo en diálogo con Ámbito.
Germán Martínez, que obra como un equilibrista en medio de un bloque tan amplio y heterogéneo, reconoció que la incorporación del artículo propuesto por Sarapura había formado parte de las negociaciones, pero pidió retirar el artículo para apaciguar las aguas.
Martín Tetaz, de la UCR, salió a defender el artículo, al señalar que “cambia el paradigma de la discapacidad”. Y agregó que este no tendría ningún costo fiscal ni para las cajas de jubilaciones. “Estamos hablando de contrataciones de gente que hoy está en la casa bajo el cuidado de su familia, estamos liberando recursos para que puedan trabajar, sentirse útiles en la sociedad y también liberando recursos de su propia familia”, dijo el economista.
El dirigente de La Bancaria, Sergio Palazzo (UP) insistió: “Esto es más desfinanciamiento del sistema previsional”.
Germán Martínez.jpeg
El bloque que conduce Germán Martínez votó dividido un artículo de Discapacidad.
Mariano Fuchila
En la UCR había enojo. Aseguran que el futuro de la ley no estuvo en peligro por este intento de dar marcha atrás. “Pero sí generó bronca, porque se trabajó para llegar a un texto de consenso y después a la 1 de la mañana te salen con eso. Sobre todo después de que ya votaste en general con un compromiso en particular”, dijeron desde la bancada radical.
Finalmente, Sarapura apuró la votación del artículo, aceptando una propuesta «salomónica» hecha por el amarillo Martín Maquieyra. Así, el artículo prosperó, con 123 votos a favor, 82 en contra y 6 abstenciones.
Así las cosas, La Cámpora de Máximo Kirchner, los diputados de origen sindical y un puñado más de UP, votaron en contra del artículo, junto a La Libertad Avanza y el FIT. En cambio, el resto de UP (entre ellos, massistas, y peronistas que se referencian en sus gobernadores), a favor. En este punto, se alinearon con la UCR y el PRO, y otras bancadas como la Coalición Cívica, Innovación Federal y Encuentro Federal.
La duda es si, la votación reflejó miradas opuestas en torno a los beneficios impositivos o si las internas del peronismo influyeron al momento de la votación.
Como fuera, el bloque de UP votó dividido.